Los futuristas a menudo tienen que imaginar cosas que hoy parecen imposibles. Es por eso que tenemos que ser tanto historiadores como futuros pensadores. Las personas están naturalmente predispuestas a pensar en el futuro como una extensión del presente. Tendemos a suponer que muchas formas establecidas de ser y hacer son inmutables, que son parte del orden natural de las cosas. Hoy es difícil, por ejemplo, ver cómo se podría vivir sin tener un trabajo. Es difícil imaginar un sistema económico alternativo más allá del capitalismo o el comunismo.

Sumergirse en el pasado amplía el repertorio de lo que podríamos considerar posible. Cuando leemos historia, descubrimos que el empleo asalariado, la idea de que nuestro trabajo es una mercancía que podemos vender a otros, es un concepto relativamente reciente (hace unos 300 años). Aprendemos que a lo largo de nuestra existencia humana, las sociedades y las comunidades han desarrollado muchos sistemas diferentes de regalos, transacciones y comercio que no cayeron en la dicotomía tradicional entre el comunismo y el capitalismo.

A la luz de la difusión actual de «noticias falsas» y debates sobre la sociedad post-verdad, he estado releyendo la historia de la imprenta, el invento de Johannes Gutenberg que data de mediados de los años 1400. Probablemente la exploración más exhaustiva del tema se encuentra en el libro de dos volúmenes de Elizabeth Eisenstein, The Printing Press como agente de cambio.. En sus escritos, Eisenstein se refiere a la «Revolución no reconocida» que siguió a la invención de Gutenberg, que abarcó no solo la Reforma protestante, sino también el Renacimiento y la Revolución científica. Los medios impresos permitieron al público en general acceder a ideas e información que no estaban disponibles previamente para ellos. Esto a su vez condujo al crecimiento del conocimiento público y permitió a las personas formular y compartir sus propios pensamientos, independientemente de la iglesia. Por lo tanto, crecieron nuevas autoridades e influencias ajenas a la iglesia, y florecieron las artes y las ciencias.

Yo diría que estamos viviendo nuestro propio momento Gutenberg, un momento de transformación en nuestras herramientas fundamentales para crear, expresar y compartir información, ideas y conocimiento. Y al igual que la invención de la imprenta, el aumento de las herramientas de comunicación digital probablemente conducirá a múltiples revoluciones, en la forma en que gobernamos, aprendemos y organizamos nuestra economía. «Los cambios en la era de la información serán tan dramáticos como los de la Edad Media en Europa», escribió James A. Dewar en un artículo de investigación de RAND de 1998 titulado, » La era de la información y la imprenta: mirando hacia atrás para ver más adelante. ”A un nivel muy profundo, los cambios en nuestras herramientas y tecnologías de comunicación básicas alteran la dinámica de potencia existente; redefinen quién tiene el poder de la voz, el poder de dar forma a nuestras narrativas dominantes y el poder de influir en cómo pensamos y actuamos. Si bien reconocemos que probablemente veremos cambios sociales dramáticos, Dewar advierte que dichos cambios serán el resultado de consecuencias no intencionadas de los avances tecnológicos, en lugar de un diseño tecnológico deliberado, como fue el caso en el pasado. «La Reforma Protestante y el cambio de un universo centrado en la tierra a un universo centrado en el sol fueron consecuencias no deseadas en la era de la imprenta», escribió. Estas consecuencias no deseadas probablemente rediseñarán los elementos básicos de nuestra sociedad y cultura.

A medida que intentamos ajustar y dar sentido a los cambios vertiginosos que parecieron culminar en las últimas elecciones presidenciales de EE. UU., Algunas lecciones de la historia parecen particularmente relevantes. Primero, probablemente deberíamos ignorar los pronunciamientos utópicos de muchos creadores de tecnología. Con su celo de «inventor» o «comercializador», están demasiado ansiosos por vendernos las promesas de futuras glorias: democratización, libertades personales, más acceso, más transparencia. Recuerde que Joe Trippi, el gerente de campaña experto en tecnología de Howard Dean, declaró, «¿Internet es la innovación más democratizadora que hemos visto, incluso más que la imprenta»? Los fanáticos de la tecnología solo tienen razón en parte: sí, estamos obteniendo todas esas grandes cosas, pero por cada utopía, también tenemos una distopía. David Sarnoff, pionero de radio y televisión y fundador de Radio Corporation of America (RCA), vio las nuevas tecnologías de transmisión como vías para iluminar al público: llevar música clásica, ópera, teatro y artes a las salas de estar de las personas. Hoy en día, con cientos de canales de transmisión, probablemente pueda encontrar grandes óperas, teatro y mucha otra programación educativa. Pero junto con la educación, nos sirven Jerry Springer y Real Housewives of New Jersey. A medida que abrimos nuevos canales, podemos esperar que llegue más de todo: más ópera y más reality shows, más verdades y más mentiras, más periodismo objetivo y más noticias de Breitbart. La consecuencia no deseada de la democratización de los canales de medios es que las cosas buenas se vuelven más difíciles de encontrar o prestar atención a medida que se ahogan en el mar de basura. Y a medida que se vierte más basura, comenzamos a ver una segunda consecuencia involuntaria: el debilitamiento de las fuentes establecidas de experiencia y juicio.

Por supuesto, ¿quién puede decir qué es arte y qué es basura? ¿Quién puede decir qué es verdad y qué no? Esto lleva a una tercera lección duradera de la historia: a medida que las fuentes establecidas de autoridad y experiencia se desvanecen, recurrimos a nuestras relaciones sociales como guías para confiar en nosotros y para ayudarnos a descubrir qué es verdad y qué no. En la Edad Media, se trataba de personas en nuestros pueblos o gremios que compartían folletos recién impresos con sus amigos y vecinos. Hoy, son nuestros amigos en Facebook o las personas que seguimos en Twitter. No debería sorprendernos, entonces, que vivamos en burbujas de filtro extremas; La dependencia de las redes sociales como filtros lo hace inevitable.

En vista de los desafíos que enfrentan los nuevos medios, ¿en qué nos enfocamos? ¿Cuál es la tarea más urgente? Creo que está creando mecanismos para detectar las consecuencias no deseadas y desarrollar formas de mitigarlas. En otras palabras, necesitamos diseñar mecanismos de señalización y retroalimentación que funcionen bien, los tipos de mecanismos que los sistemas biológicos usan para mantener saludables los ambientes naturales. ¿Cómo hacemos que los costos de crear y distribuir virus de medios malévolos sean altos y los costos de crear y distribuir información beneficiosa sean bajos? ¿Quiénes podrían ser los nuevos y confiables curadores de calidad y cómo podemos empoderarlos para que den a conocer su conocimiento y sirvan como filtros para el sistema más grande? ¿Cómo construimos inmunidad contra memes virales armados en nuestro ecosistema de medios? ¿Qué herramientas podemos construir para reventar algunas de las burbujas de filtro,

Podría llevarnos décadas resolver todos estos desafíos y más. No saltamos de folletos impresos a periódicos de confianza a Edward R. Murrow en una generación. Las revoluciones anunciadas por la imprenta no fueron pacíficas ni sangrientas. La capacidad de las personas y los grupos para difundir noticias y opiniones también sembró divisiones entre católicos y protestantes, entre doctrinas científicas y religiosas, entre grupos dentro de la sociedad que ahora podrían usar el poder de la palabra impresa para influir en el sentimiento público. Tales divisiones llevaron a la Guerra de los Treinta Años en Europa Central entre 1618 y 1648. Una de las guerras religiosas más sangrientas entre los estados protestantes y católicos, devastó Alemania, matando entre el 25 y el 40 por ciento de su población total. No nos engañemos de que esto se hace fácilmente.

Pero la historia no es el destino, y no tenemos que repetirla. En nuestro propio momento de Gutenberg, un momento en el que la historia seguramente asignará su propio nombre aún desconocido por siglos, aprovechemos todo lo que aprendimos desde las sangrientas guerras europeas para no repetir los errores del pasado. El error más importante que debemos evitar es pensar que podemos mantener las instituciones y las formas de hacer las cosas que hemos construido desde la imprenta. En cambio, necesitamos imaginar y crear prototipos de nuevos arreglos institucionales y nuevas formas de gobernar una sociedad democrática, dadas las capacidades y desafíos tecnológicos actuales.

Ya se están realizando esfuerzos innovadores en esta dirección. Por ejemplo, grupos de periodistas conectados en red a nivel mundial, que utilizan repositorios de datos abiertos, experiencia local y algoritmos, pueden descubrir grandes operaciones de delincuencia y corrupción que ningún gobierno soberano puede (como lo demuestran las revelaciones de los documentos de Panamá). Científicos profesionales y ciudadanos, con la ayuda de redes de sensores, están rastreando las violaciones de pesca. Los trabajadores empoderados por las tecnologías móviles pueden reportar violaciones laborales a lo largo de las cadenas de suministro, brindando un nuevo nivel de transparencia a las condiciones laborales globales. Estos y muchos otros esfuerzos indican cómo tendremos que adaptarnos a nuestro propio momento Gutenberg, y debemos prestarles atención. Pueden parecer pequeños y marginales, pero el futuro a menudo comienza en los márgenes, y cuanto más rápido lo reconozcamos,